首 頁  >   家電  >   家電品牌  >   齊爾美特  >   凝聚社會共識就是學習法律這樣才更加具有專業和權威

凝聚社會共識就是學習法律這樣才更加具有專業和權威

來源: 曉看 2017-03-31 16:18

如果法律深奧復雜到專業人員都無法向那么多起碼具有大學知識水平的人們解釋得清楚,這樣的法律還有什么存在的必要?各人的評論不見得是正確的,也很可能大部分是錯誤的,但是公的不作為,檢和法的態度的傲慢、水平的業余,是社會法制建設的重大絆腳石。現代法制早已不是冒出來個包青天鍘鍘鍘就了事了的野蠻時代,社會每一個人把自己手中的權力讓渡出來,才形成了法律的強制力和公證力,如果對一宗公共案件,人們都不能得到邏輯清晰的解釋,讓渡出權力后換來傲慢與輕視,那人們為什么要讓渡,而不選擇相信自己手中的刀?凝聚社會共識就是學習法律這樣才更加具有專業和權威。

如果大多數人能夠形成相對統一的“內心判決”,那就是一種法治共識。

對于媒體常用的“刺死辱母者”這個標題,我是不太認可的。我更傾向于用“于歡案”來稱呼整個案件。

案件的過程是清晰的,杜志浩等人伙同他人對于歡母子實施了非法拘禁,長時間限制母子人身自由,采取極端下流方式侮辱母親,導致于歡精神面臨崩潰。當警方趕來之后又出門的時候,于歡認為無路可走,情緒激動之下奮起反抗,當時刺傷四人。多方目擊者表示,杜志浩當時神志清醒,要求自行駕車前往醫院,并在醫院與人爭吵,最終流血過多而亡。所以,刺死一說不妥,頂多是刺傷。

于歡一案,受到網絡輿論的極大關注。在網易新聞的單條新聞下,評論就超過200多萬條,加上其他各大網站以及微博、微信、新聞客戶端上的留言,初步預計已經過億,創造了有中文網絡以來的最高參與紀錄。

民眾的廣泛參與,表面上是對受侮辱與受傷害者個體命運的關注,實際上是對所有人命運的共同關注。母親受到極端侮辱,這個情節代入感極強,參與討論者說得最多的是,“換了自己,會怎么做?”尤其是當地警方上門之后,只留下一句話就離開現場,從而導致解困的最后希望破滅,換位思考之后,人們發現這種情況下很難得到公權力的救濟。而我們國家對于私力救濟中的正當防衛,設置了很高的門檻。這才是問題的關鍵。案件的焦點在于,于歡的行為屬于正當防衛,防衛過當還是故意傷害。法院的判決認為,于歡雖然被限制自由,但由于對方手里沒有工具,沒有正當防衛的必要性,因此被判故意傷害,無期徒刑。正是這個裁決,在網上引起熱議。網友們從各個層面進行了激烈的辯論,不僅援引刑法第20條,甚至援引古今中外各種案例,相當于進行了一場關于正當防衛的法律原理和歷史案例的大課。

然而,參與其中的絕大多數人都屬于非法律專業人士,他們的發言也都屬于發自內心的價值判斷,與法律專業所要求的精致專業相去甚遠,因而受到極少部分專業法律人士的輕視。他們用專業、內行設置起了一道鴻溝,仿佛這些事情是他們的地盤,別人一張口就是,“你不懂,這很專業。”“只有內行才知道。”這樣的語言,讓討論無法繼續進行。

但恰恰是這個過程,使得法律意識得到了普及,社會開始形成法治共識。全民大討論本身,對于法治社會的形成,是必不可少的過程。法治社會的形成,不僅僅有賴于完備的法律條文體系,更需要形成全民知法懂法的法治共識。法律的條文由立法者根據立法的專業知識,皓首窮經,反復推演而來。社會的法治共識,卻需要深入到每個公民的思想意識深處。這種共識,僅僅依靠對法律條文的解讀和學習,枯燥難懂,專業的法律術語,給普通人理解法律的精髓,制造了不小的障礙。通過對此類案件的關注,一個個法律用語不再艱澀難懂,而是跟具體的行為聯系在一起。公眾不僅了解的法律概念,更重要是明白了法的精髓。尤其是這種普遍關注的案件,絕大多數人都能夠通過對法律概念的了解,形成自己內心的判決。如果大多數人能夠形成相對統一的“內心判決”,那就是一種法治共識。所以,對于公眾積極而熱情的參與于歡案的討論,無論是從定罪量刑的角度,還是從高利貸、黑社會的角度,都是形成法治共識必不可少的過程。

法律并不優先于社會大眾而獨立存在,法治首先要維護的正是社會共同守護的價值觀,如果說判決明顯違背基本的價值判斷,從而導致公眾情緒的焦慮,那就不應該去指責公眾,而應該反思法律工作者有沒有把工作做到位,自己是否足夠專業,自己能不能用老百姓聽得懂的話,把法律的條文解釋清楚。很遺憾,每次這樣事件發生的時候,本應該第一時間回應的專業法律工作者,從檢察官到法官再到律師,幾乎都沒有發出自己的聲音。自己不發聲,卻在責怪公眾不懂法,撕裂就這樣造成了。

所以,當法治相關工作人員看到這樣的新聞的時候,態度應該端正一點。應當把輿情的關注當成促進法治共識的有效推動力,促進法律工作者更加慎重對待每一個案件。如果于歡案的判決確實符合法治精神,就需要當時法官作出明確的專業的法律解釋。

像濟南市公安局這樣,發一張驢頂大巴圖,配圖文字為“世事多奇葩,毛驢懟大巴”,嘲諷公眾為不自量力的驢。這里面體現出來的情緒,完完全全是一種專業法律工作者面對群眾質疑時的傲慢與偏見。公眾不懂,你的解釋啊!雖然后來該局稱發布者并非民警,是個人行為。這種態度本身,卻是對公眾試圖通過討論建立法治共識的一種羞辱。

公眾的討論可以業余,法官的判決必須專業,如此方能服眾。眼下的這本法院裁決,即使是普通人看來,都有許多瑕疵。比如,月息10%的高利貸明顯違法國家法律,不屬于正常民間經濟糾紛;死者杜志浩是一個撞死14歲女中學生的肇事逃逸者,110出警民警看到了他,卻沒有任何表示;警察沒有阻止非法討債和非法拘禁,反而離開現場;多人證實,死者當時傷情并不重,還在醫院與人爭吵;參與非法拘禁、侮辱猥褻于歡母親的其他人,是否已經立案處理……這些明顯可以作為量刑定罪考慮的情節,卻在判決書上一筆帶過甚至不著筆墨。

法律不是單純的條文,只會照搬條文,會失去對社會生活應有的敏感度。如果這個案子沒有別的影響因素的話,裁決顯然沒有考慮到由此會帶來的社會影響。當然,引起公眾廣泛參與討論,形成法治共識,是一個現代國家形成的必由之路。為什么不能以《一個國家的誕生》《公民凱恩》的心態來看待這種討論呢?

輿論的關注產生了明顯的效果。繼山東高院受理于歡上訴之后,最高人民檢察院表示將派員對此案進行全面審查,并對媒體反映的警察失職瀆職行為,依法調查處理。山東省公安廳、省檢察院均表示將對此案進行核查調查。任何人,只要有一顆追求公平正義的心,就不會錯過每一件引發社會關注的案件。對于社會形成法治共識,有關機構應當拿出一份比之前的判決書更加專業和權威的意見。

網友薦論

  • 看來設置陪審團很重要了。如果一味追求法律,那還不如以后讓機器人判案。
  • 案件的判決的關鍵因素是定性問題,從檢察院起訴開始就明顯偏袒作惡一方,而把受害方所受的凌辱一帶而過,真應該質問一下法院和檢察院,強奸犯的工具是什么?
  • 相信法律會給社會一個完美的交待!有多少人在等著法律公正的裁決!
  • 達成共識很重要的一點是政府形成的公文或者說法律條文需要專家的通俗解釋。結果專家的解釋比公文還“專家”。曾經在一檔節目里聽醫保辦主任解釋醫保報銷比例,一頭霧水完全不明白。好歹也是受過系統高等教育,尚如盲人騎瞎馬,更不用說如何讓爺爺奶奶們聽懂。難道中國的普法是讓百姓犯難嗎?說人話講常識只能讓專家更受尊敬。
  • 我們不需要什么專業人士,再專業的法失去了公平公正的人心有何用,那專業的人專業的法識到了好壞不能分,對錯不能分的地部有誰愿意接受
聲明:
1、除挖了看原創的內容之外(原創內容歡迎轉載,但必須備注來源:挖了看),挖了看發布的所有內容版權歸原作者所有;
2、為更廣泛地傳遞信息普及相關知識,挖了看上的部分文章為轉載,并不用于任何商業目的,如涉及作品內容、版權和其他問題,請在30日內與我們聯系(0515-88890809),我們將在第一時間刪除內容或協商稿費;
3、為了讓有版權及高質量內容得到更好傳播,可以永久免費在挖了看上投稿,有機會獲取更多宣傳資源,詳情請聯系我們微信號:qinhao0528;
4、挖了看發布的信息僅供參考之用,并不代表本網贊同其觀點,也不代表本網對其真實性負責。您若對該稿件內容有任何疑問或質疑,請盡快與挖了看聯系,本網將迅速給您回應并做相關處理。聯系我們微信號:qinhao0528;
5、挖了看律師顧問:江蘇莘莊律師事務所姜海生律師:微信13615156969。

© 2019 挖了看網 walekan.com 鹽城清法網絡科技有公司 蘇ICP備16013988號-1

違法和不良信息舉報電話:010-58733394 侵權投訴聯系我們微信號:qinhao0528

網站地圖 專題

极速时时大小